Modèle Planificateur-Exécuteur
What It Is
Planificateur-Exécuteur découpe le comportement de l’agent en deux étapes : un planificateur propose un plan structuré, et un exécuteur le réalise via des outils.
Le plan peut être revu par des politiques, des humains ou des contrôles automatisés avant toute action.
Cela réduit les actions impulsives et améliore la fiabilité des workflows à plusieurs étapes.
Why It Matters in Enterprise
Séparer la planification de l’exécution soutient la gouvernance : on peut examiner l’intention avant qu’elle n’ait un impact.
Cela permet une automatisation plus sûre à grande échelle, car les approbations, budgets et contraintes peuvent s’appliquer à la frontière du plan.
Cela améliore aussi le débogage : les échecs sont rattachés à des étapes précises du plan, et non à une unique « exécution de l’agent » opaque.
Common Mistakes
- Laisser l’exécuteur réécrire silencieusement le plan (« dérive du plan ») en cours d’exécution.
- Des plans qui sont de la prose non structurée plutôt que des listes d’étapes avec outils et paramètres explicites.
- Ne valider le plan (permissions, accès aux données, budgets) qu’une fois l’exécution déjà entamée.
- Aucune stratégie de replanification lorsque le contexte change en cours d’exécution.
How Copyl Supports This Pattern
- L’approche de Copyl, centrée sur les outils, s’accorde naturellement avec le modèle planificateur-exécuteur : les plans se traduisent en appels d’outils auditables.
- Des flux d’approbation peuvent conditionner l’exécution au niveau du plan ou de l’étape pour les actions à haut risque.
- Les journaux d’audit offrent une visibilité étape par étape sur ce qui s’est passé, et pourquoi.